Оценка экономической целесообразности и возможные варианты применения механизма группового импортирования технологического оборудования для нужд промышленности России
21 ноября 2016 в 15:24
В статье автором поднимается вопрос о необходимости использования релевантной замены действующему в советское время механизму централизации закупок технологического оборудования промышленности России, а также приводятся аргументы, позволяющие сделать вывод о возможности использования в современных экономических реалиях в качестве такой альтернативы механизм группового импортирования.
Введение
Сложившаяся ситуация в сфере промышленного производства схожа с экономическими реалиями Советского Союза поствоенного времени, где при наличии острой необходимости в кратчайшие сроки провести модернизацию, существовал дефицит технологического оборудования, за счет которого эта потребность могла быть восполнена. На сегодняшний день, как и в поствоенное время, государство по большей своей части технологическое оборудование импортирует.

Вопрос создания собственной технологической базы для производства станков и оборудования в условиях, когда износ мощностей на сегодняшний день по различным оценкам доходит до 60-70%, экспертами рассматривается лишь гипотетически в отдаленной перспективе. По данным федеральной таможенной службы импорт машин и оборудования в России с каждым годом неуклонно растет и в товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в январе-феврале 2012 года приходилось 50,9% (в январе-феврале 2011 года – 46,3%). Стоимостной объем импорта машиностроительной продукции по сравнению с январем-февралем 2011 года увеличился на 33,5%.

Для обеспечения возрастающего спроса за последние десятилетия «появилось огромное количество фирм-посредников по поставке технологического оборудования» [6], которые используют механизм поставки, «вынуждающий» промышленные предприятия закупать оборудование по условиям, продиктованным посредническими организациями, что при отсутствие единой политики в области закупок несет серьезные экономические транзакционные издержки в масштабах всей страны.
Оценка уровня преемственности современной России в области импорта технологического оборудования
Действующий в советское время централизованный механизм групповой закупки оборудования через отраслевые министерства, позволивший провести модернизацию технологического оборудования в относительно короткие сроки с минимальными транзакционными издержками, действующий в советское время полностью исчерпан как по политическим, так и по экономическим причинам перехода из планово-административной в рыночную систему товаро-денежных отношений. Цепь поставок, где на протяжении долгих лет, ключевым звеном было государство, прервалась и на ее замену вышли десятки посреднических фирм, осуществляющих поставки оборудования из-за рубежа.

После того, как отраслевые министерства потеряли координирующий функционал процесса закупки оборудования, институты и научные организации, осуществляющие проектировку и поддержку в реализации проектов закупки оптовых партий оборудования для промышленных предприятий, остались без государственного заказа на разработку и проектирование данных работ, что повлекло к прекращению существования большей части из них. Меньшая часть проектных организаций сумела перестроить свою деятельность и наладить прямой канал коммуникаций с предприятиям промышленности России за счет переориентации направленности своей деятельности с государственного заказа на открытый рынок предприятий промышленной отрасли России, что позволило им продолжить существование в условиях рыночной экономики. В то же время, на предприятиях в целях экономии денежных и временных ресурсов за счет отказа от привлечения для проектных работ сторонних организаций предпочли возложить проектно-подготовительную деятельность на отделы, функционирующие внутри предприятий, что, в свою очередь привело к полному разрушению механизма закупок технологического оборудования и последующей деградации отрасли.

В современных условиях механизм централизованных закупок не трансформировался в новые формы в условиях рыночной экономики из-за ряда объективных и субъективных факторов, и тем самым предприятия остались «в одиночестве» для решения стоящих перед ними задач технологического перевооружения имеющихся мощностей. Децентрализация всех сфер экономики привела к разобщенности политики предприятий во всех областях их сферы деятельности. В настоящее время централизованный механизм закупок технологического оборудования, который функционировал в советское время, когда закупки осуществлялись через отраслевые министерства, которые работали с отраслевыми и технологическими институтами и проектными организациями, после чего через всесоюзные объединения оно доставлялось до потребителей, безвозвратно утерян.
Причинами этого явилось:
1
Снятие монополии на государственном уровне на посреднические услуги, что привело к появлению к большому числу конкурентов на рынке поставок и появлению возможности предприятиям самостоятельно осуществлять поставки оборудования из-за рубежа.
2
Неуправляемый процесс приватизации, что послужило к появлению такого явления как рейдерство, организованное приступными группировками в период перехода от плановой экономики к рыночной, что привело к упадку некогда крупнейших объединений по поставкам оборудования, приблизив некоторые из них к состоянию банкротства.
3
Потеря инициаторской, организаторской и распределительной функций отраслевых министерств в области импорта технологического оборудования для нужд промышленных предприятий.
4
Отсутствие финансирования отраслевых институтов и проектных организаций, которые были частью механизма централизованной поставки, что привело к их утрате как класса.
5
Неумение участников механизма самоорганизоваться с объединения без поддержки государства для осуществления процесса групповых закупок технологического оборудования в новых рыночных условиях.
Следующий элемент работающего в советское время централизованного механизма закупки технологического оборудования, а именно объединения, которые осуществляли сам процесс закупки и доставку оборудования до потребителя, либо не нашли своего места в новых рыночных реалиях и прошли процедуру банкротства, либо «выжили», заняв свою нишу среди сотни других поставщиков технологического оборудования, войдя с ними в конкурентную борьбу.

Примерами таких «выживших» в период переходного периода экономики являются машиноимпорт, союзпромэкспорт, станкоимпорт и другие некогда системообразующие объединения в закупках Советского Союза. Однако стоит заметить, что данные объединения не сумели занять на рынке импорта оборудования лидирующих позиций, а стали одними из рядовых организаций-посредников, не предлагающих существенно выделяющихся из общей массы решений проблем, связанных с проведением широкомасштабной модернизации промышленности России. Более того, вновь появившейся на рынке компании, не отягощенные хозяйственными спорами, балансовыми убыточными активами, персоналом, проработавшем большую часть жизни в планово-административной системе и не сумевшим переориентироваться на рыночную парадигму работы в условиях возросшей конкуренции и необходимости проведения маркетинговых мероприятий и самостоятельного поиска клиентов, обошли по доле рынке в импорте оборудования, предоставляя своим клиентам более выгодные условия и более качественный сервис.

Одним из показательных примеров того, как некогда крупнейшее в стране всесоюзное объединение Станкоимпорт в современное время не стало банкротом лишь по воле поддержавшего государства, взявшего под свое управление через госкорпорацию Рособоронэкпорт. В результате приватизации 2004 года ООО «Станкоимпорт» получил в качестве уставного капитала на баланс имущество ФГУП ВО «Станкоимпорт», после чего «менеджментом предприятия была реализована преступная схема по хищению активов общества, как в России, так и за рубежом, через схему формирования фиктивной задолженности в 14 438 293 евро перед иностранной компанией. В итоге на 2011 год штатная численность работников общества составила 7 человек, стоимость чистых активов 20 945 тыс.руб при годовом убытке в 131 281 тыс. рублей и наличия кредиторской задолженности в 80 454 тыс. рублей» [6].

Случай со Станкоимпортом – типовой пример деградации некогда основообразующего звена цепи поставок технологического оборудования в лице государственных объединений, из чего можно сделать вывод о невозможности применения группового механизма импортирования технологического оборудования, действующего в советское время, в сегодняшних реалиях, не изменив централизующую платформу базирования групповых поставок.
Главный вывод, который можно сделать - старый механизм групповой закупки технологического оборудования не работает и безвозвратно потерян, а новый механизм, при котором предприятия могли бы получать технологическое оборудования по оптовым ценам и иметь возможность сервисного обслуживания от производителя, не сложился.
Оценка вариантов применения механизма группового импортирования в современной России
Возможной платформой в современных условиях могли бы стать отраслевые и кроссотраслевые союзы и ассоциации, а также различного рода объединения промышленных предприятий России. Однако объединения закупочной деятельности в рамках модернизации технологического оборудования предприятий промышленности через такого рода объединения не произошло.

Из анализа деятельности различного рода территориальных и отраслевых объединений следует, что основной их деятельностью является:
1
Представительская деятельность в органах власти.
2
Защита различного рода прав.
3
Организация контактов и встреч с потенциальными инвесторами.
4
Консультирование в части формирования инвестиционных программ.
5
Оказание информационной и методической помощи.
6
Проведение ярмарок, выставок по направлениям работы членов Ассоциации.
7
Установка и поддержание контактов с иностранными предприятиями и организациями, предпринимательскими и экономическими союзами, кредитными учреждениями.
В рамках установления контактов с иностранными предприятиями с организациями, союзами и кредитными организациями закупочная деятельность ассоциациями и объединениями не осуществляется.

В качестве одной из причин, по которой отраслевые объединения не взяли на себя централизующую в области закупок роль, можно выделить отсутствие в арсенале руководства действенных в сегодняшних экономических условиях механизмов группового импортирования технологического оборудования.

В качестве одной из возможных централизующих платформ представляется возможнымым рассмотреть холдингующее предприятие. Примером того как холдингующее предприятие может стать централизующим органом в процессе закупок, является пример выделения отдельного юридического лица в 2011 году в рамках холдинга «Вертолеты России». Вновь образованная в рамках холдинга организация призвана стать единым закупочным центром для всех входящих в него предприятий [2]. По официальной информации холдинга «Вертолеты России» единый центр должен объединить и оптимизировать закупочную деятельность холдинга в рамках осуществления централизованных закупок. Для обеспечения централизованных закупок холдинг использует электронную площадку B2B-Center.

Другая холдингующая организация в российском авиастроении Объединенная Авиастроительная Корпорация при реорганизации закупочной деятельности не заложила механизм группового импортирования технологического оборудования, осуществляя в рамках электронной площадки B2B-Avia закупочную деятельность ИТ, компьютеров, финансовых услуг, услуг строительства. Однако из годового отчета Объединенной Авиастроительной Корпорации за 2011 год говориться о «продолжении начатых ранее работ по проведению мониторинга рынка технологического оборудования», что свидетельствует о первых шагах в направлении централизации закупочной деятельности технологического оборудования для предприятий авиационной отрасли. Стоит отметить тот факт, что шаги в направлении централизации должны сопровождаться и интеграцией в систему закупок механизма оценки потребности предприятий отрасли в современном оборудовании и формирования единых закупочных процедур, обеспечивающих возможность объединения потребностей предприятий в технологическом оборудовании, используя роль посредников исключительно для консалтингового сопровождения сделки.

Подведя оценку экономической целесообразности использования в качестве платформы группового импортирования холдингующие предприятия, отметим высокую степень ее применимости.

Однако, прежде чем применять в качестве модернизационной платформу холдингующие предприятия стоит учитывать следующие факты:

1. Наличие промышленных предприятий отрасли, которые не интегрированы в холдинги и ведут самостоятельную экономическую деятельность;

2. Отсутствие промышленной отрасли межхолдингового сотрудничества в рамках закупочной деятельности технологического оборудования из-за рубежа.

Исходя из вышеописанного следует вывод о необходимости поиска универсального механизма, который мог бы использоваться как разрозненными предприятиями, так и предприятиями, объединенными в холдинги и различного рода некоммерческие организации. Для этого необходимо проанализировать ситуацию, которая имеет место быть на сегодняшний день в отрасли поставок технологического оборудования.

В обобщенном варианте механизм прямых закупок на сегодняшний день выглядит следующим образом: предприятие договаривается с производителем о поставках оборудования, далее производит оплату из собственных или заемных средств, затем оборудование поставляется через компанию-экспедитора, силами производителя или потребителя (в зависимости от договора). Этот механизм имеет ряд недостатков, таких как: необходимость отвлечения производственных ресурсов на процесс координации процесса поставки, установки и начала эксплуатации, что не является производственной деятельностью, на которую предприятие должно расходовать собственные ресурса как основу собственной на рынке специализации; некомпетентность руководителей предприятия в вопросах закупок, из-за чего цена переоснащения может быть завышенной и трудно прогнозируемой с учетом непредвиденных дополнительных издержек в процессе доставки, установки и начала эксплуатации. Так же имеются и плюсы в таком подходе: не требуется вносить плату компаниям за посреднические услуги, что в некоторых случаях может значительно сэкономить средства предприятия; также появляется возможность избежание рисков, связанных с мошенничеством и недобросовестностью поставщиков. Помимо механизма прямых поставок оборудования предприятия используют механизм поставки через посреднические организации. Статистически в соответствие с обозначенными недостатками первого механизма предприятия чаще прибегают именно к механизму посредническому.

Исходя из сложившийся реалий, когда без принятия управленческих решений по исправлению сложившейся ситуации в области обеспечения российских предприятий качественным технологическим оборудованием по доступной цене, Россия может окончательно потерять производственную сферу экономики, а в след за этим экономическую безопасность страны. Для обеспечения предприятий производственным оборудованием необходимо принять экстренные меры по использованию нового механизма по укрупнению масштабов закупок взамен механизмам, которые из-за смены экономической конъюнктуры, не могут более рассматриваться как действующие. Экономические требования промышленных предприятий России в сложившихся реалиях к новому механизму можно обозначить как:

1. Обеспечение разумной ценовой политики на рынке импорта технологического оборудования, когда предприятия могут понимать целесообразность стоимости на то или иное оборудование. 2. Возможность экономии за счет масштабов закупаемой продукции. 3. Возможность получения сервисного обслуживания от производителя на установку, наладку и ремонт в стране эксплуатации. 4. Отсутствие дополнительных инвестиций на его принятие во многом из-за убыточности предприятий отрасли, а в следствие с этим и отсутствие дополнительных средств на инвестирование. 5. Мгновенное получение экономических выгод от его использования.

В мировой практике с развитием электронных платформ торговли в последние несколько лет в качестве централизации процесса закупки с успехом зарекомендовал себя механизм групповой закупки, который может стать новым недостающим звеном в процессе импортирования оборудования, полностью отвечающим современным вышеописанным требованиям. В связи с наличием научных исследований в области описания данного механизма как универсального и наличия опыта в применении данного механизма в различных областях торговли, возникла посылка относительно возможной применимости данного механизма в контексте импорта технологического оборудования предприятиями промышленности России.

Вывод
В связи с наличием сформированных со стороны государства в широкомасштабной технологической модернизации предприятий промышленности России, о чем свидетельствует в том числе обнуление ввозных пошлин на технологическое оборудование, заинтересованности дирекций в обновлении мощностей предприятий в связи с ужесточением требований на качество продукции со стороны как государства, так и со стороны общества из-за возросшей конкуренции в связи с открытостью российской экономики с одной стороны, и с другой стороны, отсутствия рыночных механизмов осуществления модернизации технологического оборудования в соответствие с обозначенными ранее требованиями, такими как разумная ценовая политика в области закупок, возможности организации сервисного обслуживания для ряда предприятий и другие, целесообразно сделать вывод о наличии целесообразности применения механизма групповых закупок в области импортирования технологического оборудования предприятиями промышленности России.
Библиографический список
  1. Анализ состояния авиационной деятельности России. 06.09.2011 // ОАО «Авиапром»: [сайт]. URL: http://oao-aviaprom.ru/obsujdenie/115-2011-09-06-1... (дата обращения: 07.10.2012).
  2. Ассоциация государственных научных центров [сайт]. URL: http://agnc.ru/index.php?id=2648&t=2 (дата обращения: 28.04.2013)
  3. Градов А.П. Техническое перевооружение и реконструкция - основные направления интенсификации производства, Материалы науч.-техн. конф., 2001.
  4. Ливанов Дмитрий, Пономарев Алексей. Три императива технологической политики, журнал «Эксперт» №5 (644), 2009.
  5. Олонцев С.О. Стратегии Торгово-посреднеческих структур в сфере импорта машинно-технической продукции (на примере Амурской области). — 2010,г. Благовещенск, Автореферат диссертации.
  6. Отчет за 2011 год компании OАO ВО «Станкоимпорт» [сайт]. URL: http://www.vostankoimport.ru/ru/docs/oao/god_otche... (дата обращения: 28.04.2013).
  7. Павлова, Елена Владимировна. Организационно-экономический механизм принятия решений по обновлению основных производственных фондов предприятий: диссертация кандидата экономических наук: - 2006, Мосва, диссертация.
  8. Цуканов И. Крылатые композиты, журнал Ведомости. №188(2458), 2009.
  9. Нараяджан М., Сосич Г., Джанг Х. Организация устойчивости групповых закупок – научное исследование, журнал университета Южной Калифорнии, №11, 2009.
Посмотрите также
Made on
Tilda